A helyzet változatlan

Absztrakt

Valószínőleg nem alaptalanul feltételezem, hogy A Helyzet szerkesztői által feltett kérdések nem közömbös magánügyekre vonatkoznak, mint ahogy a válaszadók sem puszta kedvtelésből szentelnek időt s fáradságot gondolataik megfogalmazásához. Épp ezért feltűnőnek találom és szóvá is teszem, hogy sem az erdész szakma, sem az erdőkkel kapcsolatban lévő többi szakma döntéshozói sem A Helyzetben, sem azon kívül nem reagáltak a felvetett kérdésekre és válaszokra. Azt ugyan elfogadom, még ha nehezen is, hogy aki nem vállalt vagy kapott döntéshozói feladatot, az tetszése szerint válaszol vagy nem válaszol. Az EFH, az OEE, az EFE, az ERTI, az FM, a KTM illetékesei, az MT Erdészeti Bizottsága és az Országgyőlés azonban nem térhet ki tetszése szerint a felvetett problémák és megoldási javaslatok elől. Miként lehetséges az, hogy a fenti fórumok vezetői nem válaszolnak, nem reagálnak, nem hívnak össze tanácskozást, konferenciát, tudományos ülésszakot, nem indítanak kutatásokat és vizsgálatokat, nem alakítanak ki állásfoglalást sem pro sem kontra A Helyzet 7. száma után sem? Hogyan lehetséges az, hogy egyetemi hallgatók, gyakorló erdőmérnökök vetik fel azokat a problémákat, s keresik hozzájuk a megoldásokat, amelyek fölvetése és keresése a szakma és az ország döntéshozóinak lenne a feladata? Ugyan mivel foglalkoznak szakmai és politikai „vezetőink”, ha az eddigi 7 Helyzetben (és egyéb helyeken is) fölvetett, elsősorban nekik címzett problémákkal nem? Hogyan tudják enélkül az erdőtörvényt elkészíteni, hogyan vesznek részt enélkül a természetvédelmi, felsőoktatási és a többi törvény előkészítésében vagy vitájában? Hogyan képviselik az erdővel kapcsolatos szakmai közvéleményt bárhol is, ha nem is kíváncsiak erre a véleményre? Amiről még ma is hallhatunk tőlük, az biztosan nem fontosabb, biztosan nem időszerűbb téma, mint amelyekről nem is csak A Helyzetben olvashatunk.